La procédure menée à partir de mi-2020 jusqu’à l’expulsion s’est avérée problématique à plusieurs égards : les Kuria concernés n’ont pas été impliqués dans l’élaboration du plan de relocalisation et n’ont pas non plus eu leur mot à dire sur les terrains de remplacement. Après que les habitants se soient opposés pacifiquement à l’évaluation de leurs parcelles par une société privée, Barrick a chargé le gouvernement tanzanien, qui détient 16% de la mine de Mara-Nord, de procéder à cette estimation. Le processus d’évaluation qui s’en est suivi a été décrit comme étant empreint de manipulation, d’intimidation et en partie de violence. Des personnes interviewées par l’organisation Mining Watch ont témoigné avoir été forcées, par la menace ou l’utilisation de la violence, de signer des documents, même si elles ne savaient pas lire ou ne parlaient pas couramment la langue utilisée et sans savoir exactement comment elles seraient indemnisées. Elles ont été obligées de signer des documents antédatés, qui auraient dû en fait leur être remis en cours de procédure. Les évaluateurs ont essayé d’indemniser le moins de maisons et parcelles possibles et ont fixé le prix du terrain bien trop bas pour permettre l’achat d’un nouveau terrain équivalent. Les indemnités qui ont été finalement payées étaient souvent beaucoup trop basses, ne permettant pas aux Kuria concernés de reconstruire une existence équivalente à celle d’avant l’expulsion. 

À l’arrivée des bulldozers, de nombreuses personnes n’avaient pas quitté leur maison, n’ayant pas de nouveau lieu où vivre. D’autres n’avaient jamais accepté l’indemnisation proposée et pensaient que leurs maisons ne pouvaient par conséquent pas être détruites. 

En 2020 et 2022, l’organisation RAID s’est adressée à la LBMA pour lui demander d’exclure MMTC-PAMP, la filiale indienne de MKS Pamp, de sa Good Delivery List, en raison de rapports persistants faisant état de violence et de pollution de l’environnement. Après examen, la LBMA a toutefois décidé, en 2022, de ne pas exclure MMTC-PAMP de sa liste. Une enquête externe, menée en 2020 et 2022 sur mandat de la raffinerie, a conclu qu’il y avait de nombreux « risques de haute priorité » dans la mine de Mara-Nord, mais que des changements positifs étaient possibles et que certains progrès avaient été réalisés.Ces dernières années, MKS Pamp a utilisé les conclusions de cette enquête pour affirmer qu’elle n’avait constaté dans sa chaîne d’approvisionnement aucune violation de niveau « tolérance-zéro » des règles Responsible Gold Guidance de la LBMA. Selon MKS Pamp, son fournisseur Barrick aurait fait des « progrès mesurables en ce qui concerne les conflits fonciers » l’opposant à la population locale. Or, il s’avère aujourd’hui que Barrick n’a même pas respecté les recommandations les plus fondamentales de l’enquête mandatée par la raffinerie elle-même. Celle-ci relève par exemple que les relocalisations inévitables auraient dû être planifiées et mises en œuvre conformément aux bonnes pratiques internationales. Barrick est membre d’une initiative de la branche visant à respecter les normes internationales volontaires et affirme respecter ces normes. Mais comme l’a montré la violence massive perpétrée entre novembre 2022 et septembre 2023, la situation ne s’est guère améliorée par rapport aux expulsions précédentes. Les normes internationales en matière de droits humains n’ont pas été respectées, et encore moins les normes volontaires de la branche qui s’en inspirent. Selon des informations de Mining Watch Canada, des personnes continuent du reste à être tuées jusqu’à aujourd’hui par la police de la mine, dans le périmètre de la mine et aux alentours.

MKS PAMP a cessé de s’approvisionner auprès de North Mara à la fin décembre 2023, pour des raisons strictement commerciales.

Les allégations rapportées à l’encontre de l’exploitant de North Mara ne correspondent pas aux confirmations et assurances demandées et reçues à l’époque de la part de la mine et de tiers indépendants:

– Ces allégations sont fermement et publiquement contestées par l’exploitant de la mine, Barrick (p.ex. communiqué de Barrick du 13 décembre 2023).

– En 2019 déjà, suite aux premières allégations formulées à l’encontre de l’exploitant de la mine, MMTC PAMP, la filiale qui s’approvisionnait auprès de North Mara, a engagé un expert indépendant reconnu afin d’effectuer une analyse de la situation. L’expert a fait une évaluation sur site en 2019, deux examens documentaires de suivi en 2020 et 2021, et une nouvelle revue sur site en 2022.

– L’expert a notamment souligné:

(i) l’engagement important de Barrick dans le processus de compensation foncière et de relocalisation, sous l’égide des autorités gouvernementales et parties prenantes locales, tout en relevant la complexité due à une importante activité de spéculation (p.ex. des constructions et plantations non autorisées ou illégales motivées par des compensations);

(ii) les progrès réalisés dans la gestion des forces de sécurité, malgré les défis considérables que représentent les intrusions armées et violentes qui surviennent régulièrement sur le site;

(iii) les améliorations importantes dans la gestion du risque environnemental, notamment grâce à de nouvelles infrastructures de traitement des eaux.

– L’expert a recommandé la poursuite de l’approvisionnement afin de suivre les progrès réalisés. Contrairement à ce que soutient l’article, à la fin 2023, Barrick avait mis en œuvre la grande majorité des recommandations de l’expert.

Enfin, votre article questionne le sérieux de la LBMA – l’autorité internationale qui définit les normes des marchés de l’or et de l’argent et régule leur commerce –, de son processus de revue d’incidents et de sa certification « Good Delivery List« . Il va de soi que les raffineurs membres de la LBMA ne participent pas aux procédures de revue d’incidents ou de certification qui les concernent. Les « raffineries arbitres » interviennent dans un tout autre contexte, simplement pour vérifier la composition de l’or raffiné par les membres de la LBMA.

S’agissant du site minier au Liberia mentionné dans l’article, voire notre position à la fin de cet article.